资金曲线
7月22日，越疆科技创业板IPO过会。
这家协作机器人全球销量第一的公司，上会前5天被前COO实名举报，直指招股书隐瞒股权份额争议。按常理，这种「掐点狙击」足以让审议推迟甚至取消。
但结果是——顺利过会，上市委现场问询甚至没提举报的事。
为什么？
01.
举报事项已有司法结论，中介核查完毕
宋涛与越疆的股权纠纷打了三年。2023年11月公司起诉宋涛，要求确认股权激励失效并回购份额；宋涛提管辖权异议，主张按仲裁条款处理。
2025年12月，广东省高院终审裁定：纠纷属仲裁管辖，驳回起诉。虽然这是程序性裁定、没判实体，但民事诉讼确实终结了。
保荐机构国泰海通和锦天城律所随即出具核查意见：持股平台内部争议，不涉及控制权变更，不构成发行实质性障碍。
中介机构核查完毕+司法程序终结，在IPO审核逻辑里，这件事已经「处理完了」。更关键的是时间差——宋涛7月20日才提请仲裁，上会当天仲裁尚未立案。
02.
港股上市公司，信披已经审过
股票投资配资越疆2024年12月港交所上市，招股书里已经披露过同样的表述：「截至招股书签署日，不存在未决诉讼或仲裁。」港股信披经过全套审核。
换句话说，这件事不是第一次被摆到监管面前，港股那轮已经审过了。A股审核可以参照这个基础，降低重复核查成本。
03.
明星项目+政策红利
协作机器人全球市场份额13.2%排名第一，叠加具身智能概念——这个项目对深交所有标杆意义，不能有差错。
近年证监会明确不鼓励「掐点举报」，监管态度很清楚。
04.
律师视角：争议标的太小
越疆过会的核心逻辑是——争议标的太小。
越疆合伙占公司总股本2.86%，宋涛持有其中22.455%，折算下来占公司总股本约0.64%。这点比例，既不影响控制权，也不构成重大预计负债。
上市委的问询聚焦在持续亏损和盈利预测审慎性上，根本没理会举报。在注册制审核框架下，这种「持股平台内部争议+比例极小+已有司法结论」的组合，确实不构成实质性障碍。
但这不意味着宋涛没机会。仲裁还没开始，如果仲裁庭认定那份《越疆合伙变更承诺函》有效，越疆可能要面对实打实的股权补偿义务。
只是那是上市后的事了资金曲线。
在线炒股配资官网查询提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
