2025年12月3日，吉林东辽县中线选股思路，林某被丈夫刘某持刀追打，抢刀反击致其死亡。2026年5月，法院以故意伤害罪判处有期徒刑4年，认定刘某有重大过错、林某行为具防卫性质但属防卫过当。同一把镰刀，正当与过当的边界，究竟划在哪里？[[5]][[6]]
一审判决
4年
故意伤害罪，防卫过当
事发时间
2025年12月3日
吉林东辽县，冲突全程约1小时
被害人过错
重大过错
法院认定刘某是冲突产生及升级的主因
谅解情节
已谅解
子女出具谅解书，作为量刑从轻依据
四案判决对比：同为反击致死，差距为何如此之大
案件
判决
侵害是否持续
反击工具
被害方过错
林某案（吉林，2025）
有期徒刑4年
第二次砍击时刘某已跑至门外
镰刀（抢自被害人）
重大过错
曹女士案（河北，2024）
有期徒刑11年
丈夫扒车仍随车前行
驾车甩动
被害人存在暴力
涞源反杀案（河北，2018）
不起诉（正当防卫）
侵害人持刀持棍持续攻击
菜刀刀背+水果刀
非法翻墙入室
谭某案（广东中山，2023）
有期徒刑4年
蓝某先动手殴打谭某
剪刀（误刺胸口）
被害人先动手
林某案时间线：两次砍击之间发生了什么
炒股配资App2025年12月3日 16时
冲突起点：菜刀扔向林某
刘某因林某未拦住小牛犊辱骂她，随后手持菜刀入室，扬言"整死你"并将菜刀扔向林某，被躲开。
16时许
第一次砍击：抢下镰刀，伤其小腿
刘某持镰刀追打林某至东屋，林某将镰刀抢下后挥砍，致刘某右侧小腿受伤。
元股证券:ygzq.hk法院认定：防卫性质
16时许（随后）
空间转移：刘某跑出房门外
刘某跑至房门外塑料棚内继续辱骂，林某走至门口对骂，刘某两次将林某踹倒在地。
关键节点
16时许（起身后）
第二次砍击：砍向胸部致死
林某起身后用镰刀砍向刘某胸部，刘某倒地。经鉴定系心脏破裂致失血性休克死亡。
法院认定：防卫过当
17时许
刘某送医抢救无效死亡
医院发现刀伤后报警，林某未逃离现场，当天18时被抓获。
林某未逃
正当防卫vs防卫过当：一个法律要件的卡位
《刑法》第20条规定正当防卫须针对正在进行的不法侵害。[[13]]
本案争议核心在于：第二次砍击时，刘某已跑至房门外，法院认定侵害存在中断，林某主动走至门口对骂后再遭踹踢，难以认定不法侵害仍"持续进行"，故定性防卫过当。[[5]][[6]]
涞源案中，侵害人持刀持棍从未停手，被认定侵害未中断，构成正当防卫。两案分野即在于此。[[7]]
家暴反击案判决谱系：从严到宽，还是宽后又严？
时间
案件
核心情节
判决
认定依据
2018年
涞源反杀案（河北）
男子持刀棍深夜翻墙入室，一家三口合力反杀
不起诉，正当防卫
侵害持续未中断，防卫适时
2019年
唐雪案（云南丽江）
醉汉砍砸大门踢人，唐雪持刀刺伤致死
撤回起诉，正当防卫
不法侵害正在进行，防卫适时
2023年
谭某案（广东中山）
丈夫殴打，谭某持剪刀误刺胸口致死
有期徒刑4年，防卫过当
自首+被害人过错从轻
2024年
曹女士案（河北石家庄）
丈夫持刀威胁殴打，曹驾车甩动致夫身亡
有期徒刑11年，故意杀人
主观间接故意，超速甩动方向盘
2025年
林某案（吉林东辽）
丈夫持刀追打，抢刀两次砍击致死
有期徒刑4年，防卫过当
第二次砍击侵害存在中断
涞源、唐雪案奠定"侵害持续不中断可认定正当防卫"基调；此后谭某、林某案因存在侵害中断或工具超限被认定过当；曹女士案因驾车行为的主观故意认定更重，判罚最高。司法并未单向收紧，而是在侵害连续性与反击必要性两个维度上精细化评判。[[7]][[11]][[3]][[13]]
法院、法学界、公众：这个4年轻了还是重了
刘某对冲突的产生及矛盾的扩大、升级均具有重大过错，林某的行为具有防卫性质，但属于防卫过当。
吉林东辽县人民法院
一审判决书认定，来源：中国裁判文书网
要求一个在深夜被持刀威胁、遭受持续殴打的受害者，在极度惶恐中冷静判断暴力是否彻底结束了，这既不现实，也不人道。
张荆律师
法学专业视角，针对同类家暴反击案
被丈夫持刀追打、两次踹倒，还要精确判断第几脚之后才能还手，这个标准普通人根本达不到。
微博网友评论区
林某案报道下公众高赞评论
遭遇家暴，法律给了哪些出口
第一步：留存证据
伤情及时就医并拍照、保留就诊记录；聊天记录、录音截图均可作为家暴证据。[[10]]
第二步：申请人身安全保护令
依据《反家庭暴力法》第23条，遭受家暴或面临威胁即可向法院申请，无需等待立案，保护令可禁止施暴者接近、骚扰。[[10]]
第三步：寻求庇护与报警
拨打110或联系当地妇联/救助站，民政部门须为家暴受害者提供庇护所。报警记录是事后认定家暴的重要凭证。
本案显示，极端冲突往往是长期矛盾的爆发。保护令与报警记录中线选股思路，是比抢刀更早的干预机会。[[5]][[10]]
在线炒股配资官网查询提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
